En France, le sociologue est volontiers considĂ©rĂ© comme un expert des problĂšmes sociaux, mais un regard critique portĂ© sur les actions concrĂštes de protection sociale le qualifie aussitĂŽt de " sociologue d'Ătat ". Signe parmi d'autres de l'ambiguĂŻtĂ© qui s'est installĂ©e dans le rapport entre expertise scientifique et dĂ©cision politique, entre Ătat social en action et science en devenir, et dont cet ouvrage collectif entend explorer la grande variĂ©tĂ© de manifestations.Les sociologues sont souvent vus comme des spĂ©cialistes des " problĂšmes sociaux " et les critiques qu'ils portent sur les institutions qui mettent en Ćuvre la protection sociale les exposent Ă ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme des " sociologues d'Ătat ". L'expression est significative d'une maniĂšre française de poser la question de l'utilitĂ© des sciences sociales â contester ou servir â et porte l'empreinte de la double entreprise durkheimienne de fondation de la sociologie et de promotion d'une certaine conception de l'Ătat social. Mais cette tradition et cette vision hexagonales sont loin d'ĂȘtre les seules qui colorent les relations ambivalentes entre chercheurs et dĂ©cideurs politiques. Les dĂ©bats autour de la neutralitĂ© axiologique, toujours renaissants, en tĂ©moignent.Quelles intelligences â effets de connaissance, d'intelligibilitĂ© ou de vĂ©ritĂ© â attendre de la confrontation de la science, dĂ©finie par la cohĂ©rence, et de la politique, vouĂ©e au flou ? Cet ouvrage se veut une contribution Ă l'instruction de cette question. AprĂšs une introduction aux grands thĂšmes des rapports entre la recherche en sciences sociales et la politique dans leurs dynamiques contemporaines, onze Ă©tudes de cas offrent trois registres de rĂ©flexivitĂ© sur les configurations d'expertise.Comment les envisager, avec le recul temporel, comme des succĂšs ponctuels pour les sciences sociales ? Quel recul critique appellent-elles quand elles s'adossent Ă un rĂ©fĂ©rentiel du savoir efficient ? Comment, dans le cours mĂȘme de son enquĂȘte, le chercheur doit-il faire avec des attentes de visions expertes ? Autant d'angles pour saisir, dans le croisement de leurs ancrages, les incertitudes d'un Ătat social en action et celles d'une science se faisant.
En France, le sociologue est volontiers considĂ©rĂ© comme un expert des problĂšmes sociaux, mais un regard critique portĂ© sur les actions concrĂštes de protection sociale le qualifie aussitĂŽt de " sociologue d'Ătat ". Signe parmi d'autres de l'ambiguĂŻtĂ© qui s'est installĂ©e dans le rapport entre expertise scientifique et dĂ©cision politique, entre Ătat social en action et science en devenir, et dont cet ouvrage collectif entend explorer la grande variĂ©tĂ© de manifestations.Les sociologues sont souvent vus comme des spĂ©cialistes des " problĂšmes sociaux " et les critiques qu'ils portent sur les institutions qui mettent en Ćuvre la protection sociale les exposent Ă ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme des " sociologues d'Ătat ". L'expression est significative d'une maniĂšre française de poser la question de l'utilitĂ© des sciences sociales â contester ou servir â et porte l'empreinte de la double entreprise durkheimienne de fondation de la sociologie et de promotion d'une certaine conception de l'Ătat social. Mais cette tradition et cette vision hexagonales sont loin d'ĂȘtre les seules qui colorent les relations ambivalentes entre chercheurs et dĂ©cideurs politiques. Les dĂ©bats autour de la neutralitĂ© axiologique, toujours renaissants, en tĂ©moignent.Quelles intelligences â effets de connaissance, d'intelligibilitĂ© ou de vĂ©ritĂ© â attendre de la confrontation de la science, dĂ©finie par la cohĂ©rence, et de la politique, vouĂ©e au flou ? Cet ouvrage se veut une contribution Ă l'instruction de cette question. AprĂšs une introduction aux grands thĂšmes des rapports entre la recherche en sciences sociales et la politique dans leurs dynamiques contemporaines, onze Ă©tudes de cas offrent trois registres de rĂ©flexivitĂ© sur les configurations d'expertise.Comment les envisager, avec le recul temporel, comme des succĂšs ponctuels pour les sciences sociales ? Quel recul critique appellent-elles quand elles s'adossent Ă un rĂ©fĂ©rentiel du savoir efficient ? Comment, dans le cours mĂȘme de son enquĂȘte, le chercheur doit-il faire avec des attentes de visions expertes ? Autant d'angles pour saisir, dans le croisement de leurs ancrages, les incertitudes d'un Ătat social en action et celles d'une science se faisant.